Invasión a Libia: ¿Alguien puede responder estas preguntas?

                            

Por Sergio Valor  -   26/3/2011

     Fue realmente indignante seguir a través de los medios de comunicación el proceso que llevaron adelante las potencias hegemónicas para concluir su objetivo de invasión a Libia. Primero, desarrollando una batalla mediática que logró en pocos días transformar a Gadafi de aliado a demonio  (el mismo teatro de operación virtual que utilizaron para la invasión a Irak de Sadam Husseim) y cumpliendo de esta manera con el consenso internacional necesario para implementar un marco legal en el cual ampararse.  Por último,  llegó la muerte que tanto decían querer evitar.

     A continuación dejo planteadas algunas preguntas que vinieron a mi mente durante estas últimas semanas y para las cuales todavía sigo ensayando algunas respuestas. Si alguien desea responderlas o hacer nuevas preguntas, pueden escribirlas en los comentarios y serán bienvenidas. Gracias.

- ¿Por qué nunca se mostraron en los medios de comunicación fotos o videos de las tan denunciadas matanzas perpetradas por Gadafi contra su pueblo? ¿Dónde están esas pruebas que generaron la condena internacional y posterior intervención?

- ¿Por qué esos mismos países que iniciaron esta acción ante la violación de los derechos humanos en Libia  no condenan las matanzas que se están perpetrando en este mismo momento en Bahréin, Yemen, Siria y el eterno genocidio en la franja de Gaza, entre tantos otros crímenes de lesa humanidad llevados a cabo en todo el mundo?

- ¿Por qué no se convocó una reunión extraordinaria de la asamblea de las naciones unidas para que todos los países miembros debatan democráticamente sobre un tema tan importante como intervenir un país?

- ¿Por qué ahora que comenzó la acción militar China y Rusia mencionan que no es muy clara la resolución 1973 en lo que respecta a la zona de exclusión aérea? ¿Por qué no vetaron la resolución en el momento de la votación en vez de abstenerse?

- ¿Por qué ahora la Unión Africana (UA) critica la acción militar cuando 3 de sus países miembros: Gabón, Nigeria y Sudáfrica dieron el visto bueno a la resolución 1973?

- ¿Queda alguna duda que esta alianza imperial va por el petróleo, el agua, y por el lugar geoestratégico que Libia representa como entrada definitiva al continente africano?

- ¿La Unasur no debería haber realizado una condena unánime a la intervención en Libia?

- ¿Queda alguna duda que tarde o temprano llegará nuestro turno? 

Libya

Arrancamos este blog con entusiasmo pero con tristeza a la vez, dado que una vez mas vuelve a repertirse la historia. Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia bombardean Libya.

Esta vez aparecen voces interesantes, como el presidente Correa invitando a la UNASUR a pronunciarse sobre la crisis en el norte de Africa. Pero la canciller colombiana Angela Olguín declaró que "No hay un consenso en Unasur respecto a este tema: cada país tiene una posición. Y llegamos a la conclusión de que al no haber consenso ni unanimidad en la posición, simplemente era un tema que habíamos discutido y que cada cual había manifestado sus ideas", por ahora no habrá una resolución sobre el particular.

La posición de la UNASUR es algo similar a una abstención. Y esta es la postura que tomaron varios países en la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el ataque a Libya. De los 15 miembros que conforman dicho Consejo, nadie votó en contra y hubo 5 abstenciones (Rusia, China, India, Brasil y Alemania).

Las decisiones en general necesitan del voto afirmativo de 9 miembros, pero los 5 miembros permanentes (EEUU, Gran Bretaña, Francia, Rusia, China) tienen derecho a veto.

Creo que dos buenas alternativas para trabajar en pos de un mayor respeto por la soberanía nacional serían:

- militar para que los países miembros se abstengan menos y se opongan mas,

- trabajar para que los miembros permanentes (con derecho a voto) incluyan a Brasil e India para hacer al Consejo mas representativo del mundo.